Il y a des designers dont on reconnaît immédiatement les objets. Et puis il y a ceux dont l’influence dépasse largement les objets qu’ils ont dessinés.
Charlotte Perriand appartient à cette seconde catégorie.
Mais réduire Perriand à quelques meubles serait passer à côté de l’essentiel.
Son véritable sujet était plus vaste : la manière dont nous habitons.
Comment s’asseoir ? Comment travailler ? Comment ranger ? Comment circuler ? Comment faire évoluer un intérieur ? Comment le mobilier peut-il participer à l’architecture plutôt que simplement venir l’occuper ?
Près d’un siècle plus tard, ces questions restent étonnamment actuelles.
Une modernité qui commence par l’usage
Née à Paris en 1903, Charlotte Perriand se forme à l’École de l’Union centrale des arts décoratifs, où elle entre en 1920. Elle appartient à une génération qui cherche à rompre avec les formes décoratives traditionnelles et à inventer un nouvel environnement domestique.
En 1927, elle présente au Salon d’Automne le Bar sous le toit, un intérieur conçu autour de matériaux et de formes associés à la modernité industrielle : métal, aluminium, verre, surfaces réfléchissantes.
La pièce attire l’attention.
Parmi ceux qui la découvrent se trouve Le Corbusier.
Charlotte Perriand, Le bar sous le toit, Salon d’automne, 1927, © Ministère de la Culture – Médiathèque du patrimoine et de la photographie, Dist. GrandPalaisRmn / Thérèse Bonney, © Adagp, Paris 2026
Perriand rejoint alors son atelier de la rue de Sèvres, où elle travaille avec Le Corbusier et Pierre Jeanneret à partir de 1928. Elle y participe aux recherches sur le mobilier et l’équipement de l’habitation. La collaboration durera près de dix ans.
Une anecdote est devenue célèbre : lorsqu’elle se présente à l’atelier, Le Corbusier aurait répondu qu’on ne « brodait pas des coussins » chez lui. L’histoire est connue par le récit autobiographique de Perriand.
Après avoir vu son travail au Salon d’Automne, Le Corbusier l’invite à rejoindre son atelier.
La jeune femme qui entre alors dans cet univers masculin ne va pas simplement y dessiner des meubles.
Elle va contribuer à poser une question nouvelle : comment équiper la vie moderne ?
Le mobilier devient une partie de l’architecture
Dans l’atelier de la rue de Sèvres, Perriand travaille sur une conception du mobilier qui rompt avec l’idée de l’objet simplement décoratif.
Le meuble doit répondre au corps.
Il doit permettre de s’asseoir, de travailler, de se reposer, de ranger. Il doit pouvoir accompagner différents usages et participer à l’organisation générale de l’espace.
C’est dans ce contexte que naissent plusieurs pièces devenues emblématiques du design moderne.
La chaise longue LC4, conçue en 1928 et présentée au Salon d’Automne de 1929, en est probablement l’exemple le plus célèbre. Elle est aujourd’hui attribuée à Le Corbusier, Pierre Jeanneret et Charlotte Perriand.
Il serait donc trop simple de raconter qu’elle serait « une invention de Perriand reprise par Le Corbusier ».
L’histoire est plus intéressante que cela.
La LC4 est le résultat d’une collaboration au sein de l’atelier et d’une réflexion commune sur les différentes manières de s’asseoir et de se reposer. Son mécanisme permet de modifier la position du corps et transforme le meuble en véritable dispositif architectural à son échelle.
Ce qui compte ici n’est finalement pas de déterminer à qui appartient seul le génie de la chaise longue.
C’est de comprendre le changement de regard sur le mobilier.
Le meuble n’est plus seulement un objet posé dans une pièce.
Il participe à la manière dont la pièce est vécue.
Archives Charlotte Perriand, ADAGP 2025
Une histoire longtemps racontée à travers les hommes
Cette collaboration soulève néanmoins une question importante.
Le Corbusier devient rapidement l’une des figures les plus célèbres de l’architecture moderne. Perriand, elle, restera longtemps moins connue du grand public, alors même que sa carrière s’étend sur plusieurs décennies et plusieurs continents.
Les historiens du design ont depuis largement réévalué cette situation.
La Grande Chancellerie de la Légion d’honneur rappelle aujourd’hui qu’elle fut longtemps éclipsée par ses confrères masculins. Le Harvard Design Magazine souligne également la manière dont son œuvre a été longtemps placée dans l’ombre des grandes figures masculines du modernisme, notamment Le Corbusier et Mies van der Rohe.
Cette histoire ne doit pourtant pas être simplifiée en un récit dans lequel Perriand serait simplement « la femme derrière Le Corbusier ».
Elle a travaillé avec lui.
Mais elle a surtout construit sa propre œuvre.
Après son départ de l’atelier, elle poursuit ses recherches sur le logement, le mobilier, les matériaux et les nouvelles manières d’habiter. Elle travaille notamment avec Jean Prouvé, séjourne au Japon et développe une réflexion de plus en plus personnelle sur la relation entre l’être humain, l’objet et son environnement.
Son parcours devient alors beaucoup plus vaste que celui d’une collaboratrice.
Ce qui distingue particulièrement Perriand est peut-être sa capacité à faire évoluer sa pensée.
La modernité n’est pas pour elle uniquement une question de métal, de verre ou de production industrielle.
Elle découvre progressivement d’autres cultures et d’autres manières de construire l’espace.
Son séjour au Japon à partir de 1940 marque profondément son travail. Elle y découvre une culture dans laquelle mobilier, architecture, nature, vide et matière entretiennent des relations différentes de celles de la tradition occidentale.
Cette expérience contribue à faire évoluer son vocabulaire.
Le bois prend une place importante.
La matière devient moins seulement synonyme d’industrie et davantage liée au geste, à la fabrication et à l’environnement.
Cette évolution est essentielle.
Elle montre que la modernité de Perriand n’est jamais figée.
Elle ne consiste pas à appliquer un style.
Elle consiste à observer, expérimenter et adapter.
Penser le logement à partir de ceux qui y vivent
C’est peut-être là que son travail nous parle le plus aujourd’hui.
Perriand s’intéresse au logement minimum, à la modularité, au rangement, aux équipements collectifs et à l’organisation concrète de la vie quotidienne. Ses recherches portent sur la possibilité de rendre les espaces plus fonctionnels tout en laissant une place à l’appropriation par leurs habitants.
Le sujet paraît évident aujourd’hui.
Il ne l’était pas toujours.
Elle ne considère pas l’intérieur comme une image à composer une fois pour toutes.
Elle le pense comme un environnement vivant.
Un meuble peut séparer deux espaces.
Une bibliothèque peut devenir une cloison.
Un rangement peut participer à l’architecture.
Un lit peut disparaître.
Une pièce peut changer de fonction.
Le mobilier devient alors un outil permettant à l’habitant de transformer son environnement.
Cette attention portée à l’usage est l’une des raisons pour lesquelles son œuvre continue de résonner avec les problématiques contemporaines de l’architecture intérieure.
Une femme dans un monde d’hommes
Le parcours de Perriand permet aussi de regarder autrement l’histoire du modernisme.
Elle évolue dans un milieu largement masculin, au sein de l’un des ateliers les plus importants de l’époque. Son travail est d’abord associé à celui de Le Corbusier et de Jeanneret, avant de prendre progressivement son indépendance.
Mais il faut éviter de reconstruire son histoire uniquement à travers une grille féministe contemporaine.
Les historiens soulignent justement la complexité de cette question : Perriand n’a pas cherché à se définir avant tout comme une « femme designer » et ne s’est pas identifiée de manière centrale au mouvement féministe français de son époque.
Cela ne rend pas la question du genre moins intéressante, au contraire.
Cela montre combien la place des femmes dans l’histoire de l’architecture et du design ne peut pas être réduite à une opposition simple entre hommes et femmes.
Perriand voulait avant tout être reconnue pour son travail. Et son travail mérite aujourd’hui d’être regardé pour lui-même.
Une architecture à hauteur de corps
À travers ses meubles comme à travers ses aménagements, Perriand semble constamment ramener l’architecture à une échelle très concrète : celle du corps.
La hauteur d’une assise.
La profondeur d’une étagère.
La position d’un plan de travail.
La distance entre deux meubles.
La lumière nécessaire pour travailler.
La possibilité de s’isoler ou, au contraire, de partager un espace.
Ce sont des détails.
Mais ce sont eux qui déterminent en grande partie notre expérience quotidienne d’un intérieur.
Cette approche trouve son prolongement dans des projets beaucoup plus vastes.
Aux Arcs, à partir de la fin des années 1960, Perriand participe pendant plus de vingt ans à la conception de la station, de son architecture à l’aménagement intérieur de milliers de logements. Elle y développe une approche intégrant architecture, mobilier, paysage et manière d’habiter la montagne.
Le projet montre une nouvelle fois qu’elle ne considère pas le mobilier comme une couche décorative ajoutée à l’architecture.
Tout participe d’un même ensemble.
Intérieur d’un studio cabine par Charlotte Perriand – aux Arcs, Savoie. Jacques Barsac
Parler de Perriand conduit nécessairement à parler de Le Corbusier.
Leur collaboration fut déterminante pour l’histoire du design moderne.
Mais elle ne doit pas empêcher de regarder Le Corbusier avec la même exigence critique que n’importe quelle autre figure historique.
Son œuvre architecturale est considérable, son influence sur l’architecture du XXe siècle est immense.
Mais son parcours politique fait l’objet de controverses historiques importantes, notamment concernant ses relations avec le régime de Vichy et certains milieux autoritaires des années 1930 et 1940.
Le Corbusier, Unité d’Habitation of Berlin 1958
Les historiens ne s’accordent pas tous sur la qualification de ces engagements.
Jean-Louis Cohen a notamment analysé les rapports complexes de Le Corbusier avec les différents pouvoirs politiques de son époque, tandis que d’autres chercheurs ont défendu des interprétations plus sévères. La Fondation Le Corbusier elle-même reconnaît l’existence de cette controverse et a publié, avec le Centre Pompidou, un ouvrage réunissant plusieurs spécialistes pour l’examiner.
Il serait donc historiquement imprudent de présenter simplement Le Corbusier comme « fasciste ».
Mais il serait tout aussi réducteur d’effacer les épisodes documentés de son rapport aux régimes autoritaires.
Une œuvre peut être majeure sans que son auteur soit exempt de contradictions.
Et l’histoire du design gagne à accepter cette complexité.
Ce que Charlotte Perriand nous laisse
Charlotte Perriand meurt en 1999.
Son œuvre couvre alors plus de sept décennies.
Elle a travaillé sur des meubles devenus des icônes, mais aussi sur des logements, des équipements collectifs, des intérieurs, des espaces de montagne et des projets à différentes échelles.
Elle a travaillé avec des architectes, des ingénieurs et des artisans.
Elle a expérimenté l’acier et l’aluminium, puis le bois et les matériaux naturels.
Elle a regardé vers l’industrie, puis vers le Japon, la montagne et les savoir-faire.
Cette capacité à ne jamais considérer une solution comme définitive est peut-être l’une des choses qui nous intéressent le plus chez elle.
Perriand ne nous apprend pas seulement à regarder un meuble. Elle nous apprend à regarder ce qui se passe autour de lui.
L’espace qu’il libère.
Le mouvement qu’il permet.
La lumière qu’il reçoit.
Le corps qu’il accompagne.
La manière dont il peut changer avec le temps.
C’est finalement une conception de l’intérieur comme un écrin capable d’accueillir des vies, des usages et des évolutions différentes.
Paul Gutmann archives de Charlotte Perriand
« Chez Atelier Kutsch, c’est une idée qui nous accompagne également.
Un intérieur n’est pas seulement une composition esthétique.
Il doit pouvoir être vécu, approprié et transformé.
C’est peut-être là que Charlotte Perriand continue, près d’un siècle plus tard, à nous influencer : dans cette conviction qu’un espace réussi n’est pas seulement celui que l’on regarde, mais celui dans lequel on peut réellement vivre.